חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 1350/05

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
1350-05-א'
8.2.2005
בפני :
יהונתן עדיאל

- נגד -
:
דוד פרץ
 :
עיריית בני ברק
החלטה

1.        לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת נ' אהד) למחוק ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע שהגיש המבקש, תושב בני ברק, בעניין צו הריסה מינהלי שהוציאה נגדו המשיבה.

2.        ביום 31.10.2004 הוציא ראש עיריית בני ברק צו מינהלי להריסת קירוי מבנים בלתי חוקיים המצויים על גג ביתו של המבקש, המצוי בבני ברק. הלה פנה לאגף לסיוע משפטי של משרד המשפטים בבקשה לסיוע משפטי בגין הצו האמור. בקשתו נדחתה, ביום 4.11.2004, בנימוק כי עניין מעין זה חורג מתחום טיפולו של האגף.

3.        ביום 14.11.2004 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה ל"עצירת הליך מינהלי של עיריית בני ברק". בגוף הבקשה ביקש כי ימונה לו עורך דין וכי יידחה ביצועו של צו ההריסה המינהלי, "עד שכבוד בית המשפט יכריע בתיק הנ"ל". 

           ביום 15.11.2004 הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה נוספת שהוכתרה כ"בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי", בה התבקש בית המשפט לעכב את ביצוע צו ההריסה עד שימונה למבקש עורך דין.

4.        ביום 18.1.2005 התקיים הדיון בבקשותיו של המבקש. החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה במעמד הצדדים, בזו הלשון:

"אין מקום לבקשה זו. בבקשה עותר המבקש לעיכוב ביצוע צו הריסה. יחד עם הבקשה הגיש ערעור ובקשה למינוי עו"ד. אין החלטה של בית משפט לעניינים מקומיים, עליה ניתן לערער. ואין החלטה של בית המשפט המקומי, אותה ניתן לעכב".

           נוכח כל זאת, הורה בית המשפט על מחיקת הבקשה ועל מחיקת הערעור.

           בחלוף תקופת מה, נשלחה אל המבקש, ביום 7.2.05, הודעת המשיבה כי ביצוע צו ההריסה המינהלי נקבע ליום 9.2.05 בשעה 8:00.

           על רקע כל זאת הוגשה הבקשה שלפניי, לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ולעיכוב ביצועו של צו ההריסה המינהלי עד להכרעה בבקשה לרשות ערעור.

5.        דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. כאשר קיבל המבקש לידיו את צו ההריסה המינהלי מיום 31.10.04 הוא פנה, כאמור, לבית המשפט המחוזי. זאת, חרף הוראת סעיף 238א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, לפיה הרואה עצמו נפגע על ידי צו הריסה מינהלי רשאי לבקש את ביטולו מבית המשפט העירוני, היינו - בית המשפט לעניינים מקומיים. משמע, בנסיבות אלה, לא היה בית המשפט המחוזי מוסמך לדון בערעורו של המבקש. ואולם, גם כאשר נמחקו הערעור והבקשה מטעם זה, כאמור בהחלטת בית המשפט קמא, בחר המבקש שלא לפנות לערכאה המתאימה, היא בית המשפט לעניינים מינהליים. המבקש אף לא ניצל לשם כך את פרק הזמן שחלף מיום מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי (18.1.2005) עד ליום בו התקבלה ההודעה בדבר ביצוע צו ההריסה המינהלי (7.2.2005). תחת זאת, הגיש בקשתו לבית משפט זה. מטעמים אלה, אינני רואה מקום לשנות מהחלטתו של בית המשפט קמא.

           הבקשה לרשות ערעור נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המינהלי.

           ניתנה היום, כ"ט בשבט תשס"ה (8.2.2005).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>